Луѓе, според мене, ова со моралов, и неговите корени, не знам…
Двата табора се, ќе претпоставам, религиозни и нерелигиозни. Религиозните како платформа имаат следење на одредени зацртани морални норми и правила, од кои често забегуваат, а нерелигиознита имаат стартна платформа да не следат тотално никакво морално или не знам какво правило, а често се осеќаат „лошо“ кога повредуваат некој или ги кршат нормите на религиозните (дури и кога е оправдано).
Така да, целиот тој муабет за делење и пцуење и палење луѓе и убивање рисјани и мразење научници ми стои, прилично глупава работа. Не дека и ја не сум си дозволувал афекти, далеку од тоа.
Сеа, околу религии, антирелигии, и се што е такво: според мене, сите тие системи, верувања, наука и слично, се само механизми и начини за себеизразување на личноста која се приклонува кон нив. Еве, Sparrow знаеме дека е закоравен атеист, и он (според мое мислење), си троши драгоцени саати, денови, и недели на пишување антирисјански тези, муабети, постови, итн. Ако он се осеќа удобно во тоа, ако добивката му ја надминува штетата, сосема е во ред, он си се пронашол.
Друг пример се реакционерните „тврди“ верници. Они па, наместо да размислат, ти цитираат Библија. Не дека некогаш текстот на Библијата не носи подлабоко значење, ама често се применува без разбирање, лаички. Таквите типови па, си трошат драгоцени саати, денови, недели на пишување, спремање, и војување со све што не е нивната матична црква. Таквите типови, за среќа, ми стојат помалубројни од попалените атеисти во последно време (кои претпоставувам имаат поголема потреба за докажување).
Е сеа, да се вратиме на темава. Значи, ако се’ што постои може да ни служи за себеизразување (а тука се и религиите, како и научните и филозофските системи), тогаш се наметнува заклучокот дека, автоматски, секоја религија или пак секој емпириски систем придонесува исклучиво за градењето на една индивидуа, и нејзиното унапредување, градење на личноста. Па така, воопшто не е во ред да се стигматизира било кој верник или било кој атеист поради неговиот моментален „наклон“ кон одредена животна филозофија.
Всушност, СИТЕ СМЕ ВО ПРАВО, А СЕПАК НИКОЈ НЕ Е ВО ПРАВО.
И, на крајот на краиштата: многу е поздраво човек да прошета низ 2-3 религии, 4-5 филозофии, или 2-3 научни дисциплини и на крај САМ да си донесе себеси СВОЈ заклучок, и да продолжи да си искусува и да си се надоградува, отколку да се затвори во само еден систем, и крваво да се држи и да умре во него (некоја религија, вид атеизам, итн.)
Да парафразирам: виножитото (животот) не е целосно кога му фалат дел од боите (искуствата). Пронајдете ги боите (искуствата), и ќе го видите виножитото (животот).
Па така, секоја морална или етичка норма, во крајна линија, е подложна на погонот за себеспознавање.
Да парафразирам: виножитото (животот) не е целосно кога му фалат дел од боите (искуствата). Пронајдете ги боите (искуствата), и ќе го видите виножитото (животот).
Нели беа два табора (црно и бело), од каде сега виножито?
секоја религија или пак секој емпириски систем придонесува исклучиво за градењето на една индивидуа, и нејзиното унапредување, градење на личноста
Да, погледни на блискиот исток, све изградени до изградени индивидуи…
Таквите типови, за среќа, ми стојат помалубројни од попалените атеисти во последно време (кои претпоставувам имаат поголема потреба за докажување).
На основа на што ти е заклучокот, мкметал форумов? Си излегол некогаш од дома да прошеташ по народов? :)
Another tomorrow, shedding the shade we made yesterday… Disguised as the lightning, dissolving all of the thunder then appeasing our monsters under the acrylic skies. Another tomorrow…
Не може целoто разбирање и восприемање на светот да ти се заснова на лични емпириски здобиени информации. Целиот концепт се гради од колективната светска меморија (односно датабазата на целото знаење и информации на светот).
Абе моралот си е ствар на човекот. Модата со крстовите си е мода. Има и луѓе што не се робови на модата. Знаат да и си превземаат елементи од модата, ама само тие што стварно им се свиѓаат на нив.
лол, а, до кој чекор сме стигнале до сега?
Сега сме стигнале до чекорот кога ОНИ успеаја да не убедат нас, дека да не било христијанството и црквата ние во себе нема да сме го откриеле “доброто“ и дека без контрола од Господ колку и да сме “добри“ одвнатре пак ќе забегаме накај она што по црковните прописи се смета за зло.
И дека постои само еден систем на вредности.(концепт за морал), а тоа се вредностите што ОНИ заедно со црквата си ги пропагираат.
И дека постои само еден спасител. Оној од Библијата, ама и оној егеецот што не може да каже Р . И што го има 24/7 на телевизија.
Да не беше господ бог демек немаше да се снајдеме со нашите дилеми за моралот:))
Абе ви викам, постоеја “добри“ луѓе и пред да се рашири модата со крстовите. Во тоа сум сигурен.
Целиот концепт се гради од колективната светска меморија (односно датабазата на целото знаење и информации на светот).
Ако веруваш дека постои објективна вистина, систем од вредности кој може да важи за сите луѓе на планетава, ондак најлесно ти е да ја следиш модата со крстовите….мислам, било која од тие моди, имаш дури и будизам, таоизам, имаш и пагански религии…
Само не заборавај дека и кога тие моди биле создавани, тие биле создавани од луѓе-индивидуи кои иста така многу субјективно гледале на светот. И баш се базирале на лични емпириски здобиени информации….
Или во крајна линија биле заеднички создавани од маси на луѓе со ист интерес или со слични судбини. Христијанството како религија се раширило меѓу робовите пошто имало јака социјална димензија, а они биле баш во таква положба. Но затоа пак не било популарно кај римската аристократија бидејќи тие правила биле бесмислени за нив. Било бесмислено да веруваат дека некој горе ги сака сите подеднакво и дека сите се еднакви пред неговиот суд, кога они веќе биле на врвот и кога имале кој да ги сака.
А овие крстовиве поготово ме нервираат, пошто сакаат ептен да се докажат дека они се највише у мода….и дека се најбоље.
Ако веруваш дека постои објективна вистина, систем од вредности кој може да важи за сите луѓе на планетава, ондак најлесно ти е да ја следиш модата со крстовите…
Ок, пошто изгледа не конташ, ај вака ќе пробам со најпримитивниот пример да ти објаснам што беше горе кажано.
2 + 2 во децимален нумерички систем е 4, без разлика дали си у тибет, конго, аљаска или нов зеланд, без разлика дали си црн, жолт, зелен, без разлика како ги прикажуваш бројките (со јаболки, прсти, стапчиња, римски или арапски цифри). Истото важи за физичките закони, без разлика што мислат и какви филозофски размисли имаат, атеистот, будистот и христијанинот ќе паѓаат со забрзување од ~9,81 м/с2 кога ќе бидат фрлени од зграда. Освен тоа информациите и колективното знаење не се една голема константа, туку една голема варијабла.
Не мешај баби и жаби успат.
Another tomorrow, shedding the shade we made yesterday… Disguised as the lightning, dissolving all of the thunder then appeasing our monsters under the acrylic skies. Another tomorrow…
Нели беа два табора (црно и бело), од каде сега виножито?
А од кога тоа црната и белата не се бои? :) Тоа се контрасти, исто како портокалово и сино, зелено и црвено, итн. Сите заедно прават виножито. Двата табора се две искуства. Создадени од милиони искуства. Меѓу милијарди искуства.
Да, погледни на блискиот исток, све изградени до изградени индивидуи…
Одговор за следново имаш во истиот мој пост, и еве како гласи:
И, на крајот на краиштата: многу е поздраво човек да прошета низ 2-3 религии, 4-5 филозофии, или 2-3 научни дисциплини и на крај САМ да си донесе себеси СВОЈ заклучок, и да продолжи да си искусува и да си се надоградува, отколку да се затвори во само еден систем, и крваво да се држи и да умре во него (некоја религија, вид атеизам, итн.)
На основа на што ти е заклучокот, мкметал форумов? Си излегол некогаш од дома да прошеташ по народов? :)
И врз основа на форумов, и врз основа на народот. Шетам секој ден низ народ, и чудо некое – никој не мрази атеисти, нит ги пљука, нит некој збори за нив, нит бабата на улица ти вика „Зашто не носиш крст?!“…
А после се случува да сретнам т.н. „wanna-be-ортодоксен-научник-атеист“, и тука во рок од 2 минути фрустрацијата одма мора да се прелие врз невината жртва која исконтактирала со „атеистот“, во вид на: „Да им ибам крстот!“, „Што си се облекол така бе?“, „Е што ти значи ова Јин-Јанг/Крстов/Нараквицава!?“, „Да им ибам глупата музика!“, „Да им ибам ова-она!“, „Да ти ибам рисјанот глуп!“, „Да ти ибам народот глуп!“ итн. А не дај боже да се најдеш во друштво на 3-4-ца такви, муабетот се сведува воглавно на цинички забелешки за скоро се’ наоколу. Мене одамна ми има прекурчено од цинизам.
Има искулирани силни типови, атеисти, кои не се однесуваат вака, ама ипак, мнозинството прилично нерационално (како и секое мнозинство) смета дека е „кул“ само поради тоа што е “atheist” (т.е. анти-баба/дедо, анти-мама/тато, анти-папата-во-Рим, анти-педофилот-свештеник-преку-океанот, анти-не-знам-народни-носии-и-црквана-на-ридон, итн). И тоа е во ред, нормален тек на растење, нели, себеизразување, бунтување, градење на личноста… Али, станува монотоно (за кој како, нели) после не толку многу време.
И зависи од средината, да не заборавам да напоменам. Традиционалното тука се плука (без разлика дали има некаква вредност), а „модерното“ се прима преку инка во главата. Затоа тука меѓу нашите деца е кул да си атеист, а во Америка и Западна Европа е кул да си будист, таоист, њу-ејџ, скиентолог, прероден христијанин, муслиман, итн.
Нема општ тренд, освен оној на отфрлање на „домашното/своето“ (коренот) и здобивање, посегање по „непознатото/туѓото“ (растот, гранките). А тоа не е ништо друго освен лично, индивидуално себеспознавање, растење, себеизразување. Помножено со 6 милијарди. Апликабилно на планетарно ниво.
—-—-—-—-—-—-—-—-— @DrunkSparrow:
Науката служи за себеизразување?
Не може целoто разбирање и восприемање на светот да ти се заснова на лични емпириски здобиени информации. Целиот концепт се гради од колективната светска меморија (односно датабазата на целото знаење и информации на светот).
Емпиризмот беше популарен, пред 23-4-5 векови.
А науката за што служи Горан, кога веќе ја сведуваш на општествена, политичка, па и не знам, личносна определба? Ако не ја сведуваше на такво „популарно“ изразно средство, тогаш, ќе немаше и да постои јаза меѓу тебе и некој „верник“.
Кажи ми како ти, еве како атеист и „научник“, не се изразуваш себеси преку ДНК сиимболот, преку твоите ставови, преку целата таа армада од имиџ-белези? Пази, не викам дека е тоа лошо, никако, ама сепак мора да го исфакторираш и себеизразувањето во сферите на „науката“ или „атеизмот“. Пошто, да немаше ти воља да ги изразуваш твоите ставови (т.е. да се изразуваш себеси), во тебе ќе немаше ни трунка од „науката“, „емпиризмот“, или „атеизмот“. Тоа што ти сам си се повика на „популарноста“ древна на емпиризмот, баш ми ја подзајакнува поентава.
ТИ си индивидуата која до држи ЦЕЛИОТ тој систем (во тебе и непосредно надвор од тебе), ТИ го проектираш тоа. Науката не дошла тебе да те проектира – си можел да одбереш поинаку, така? Така.
Поентата ми е дека се’ може да стане имиџ. Е тој имиџ после, ебе работа и станува проблем за објективно гледање на ствари. Пошто, ако јас имам право за нешто, макар малку, одбранбениот механизам на егото/имиџот на „другиот“ веднаш се активира и скокнува на нозе. Знам дека е така пошто сум бил таков и јас.
Целата работа со организирањето и држењето до одредени знаења станува едно тромо закоравено его. Инхибира. Религиите и другите организирани движења, се едни масовни хипер-вон-индивидуални-егоа. Во моментот кога егото на атеистите или на верниците ќе исчезне, ќе го снема и проблемов со „табориве“. Како и егоата на меѓусебно различните религии, филозофии, движења, луѓе, нации, итн.
—-—-—-—-—-—-—-—-——- @DarkMinerva: Не те разбирам. Каква врска има Крстот, тековнава влада, или било што друго со личната определба на било која личност и нејзината концептуализација на светот? Мас-хипноза механизмите не знам колку се ефективни денес преку такви културни „чуда“. Денес ако сакаш да испереш мозок – удри на продавниците. Со културата, маме ќе ти се ебе.
Убаво е да свети крстот, нека свети. Боље да свети нешто таму него да зјае темница. Да не беше крст, ќе беше друго. Се нашле 10.000 еве, будали да ги кажам, платиле, се заложиле, го направиле. Браво за нив! Не глеам да се буни некој коа оди во Париз да се слика на Ајфеловата кула, или па во Америка на Статуата на слободата, или па во Рио на Избавувачот? Реалноста зависи некад малце повеќе од очите со кои гледаш, наместо од набљудуваниот предмет (кој реално гледано, не е ништо повеќе од обичен предмет).
—-—-—-—-—-—-—-—-——- @Vortex, 2:
2 + 2 во децимален нумерички систем е 4, без разлика дали си у тибет, конго, аљаска или нов зеланд, без разлика дали си црн, жолт, зелен, без разлика како ги прикажуваш бројките (со јаболки, прсти, стапчиња, римски или арапски цифри). Истото важи за физичките закони, без разлика што мислат и какви филозофски размисли имаат, атеистот, будистот и христијанинот ќе паѓаат со забрзување од ~9,81 м/с2 кога ќе бидат фрлени од зграда.
2 + 2 = 4, да, ама тоа многу малку ми е битно кога си мачкам леб, кога ебам, кога дркам, кога возам точак, кога читам книга, кога пливам, кога си замислувам, кога се дружам со луѓе… На тест по математика, битно ми е. Тоа последен пат се деси у втора година средно. Сеа ми треба нешто ако пазарувам. На атеистот, будистот, христијанот, муслиманот, им е прилично сеедно со која брзина паѓаат, не мислиш? Кога веќе паѓаат, наебале. Едино, да помогне некако фактот дека сите паѓаат со ИСТА брзина, па тоа малце да ги смири… Да не паничат. :)
Поентата е дека секоја информација е корисна само доколку е употреблива во контекстот во кој се прима. Брзината на падот на човек од зграда е најмалата од неговите грижи, trust you me. Он само глеа надоле – има душек или нема душек – трето нема. Или, околу тоа што и колку им значи и им е битно на луѓето, мал извадок од The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy од Douglas Adams:
Orbiting this at a distance of roughly ninety-two million miles is an utterly insignificant little blue green planet whose ape-descended life forms are so amazingly primitive that they still think digital watches are a pretty neat idea.
This planet has — or rather had — a problem, which was this: most of the people on it were unhappy for pretty much of the time. Many solutions were suggested for this problem, but most of these were largely concerned with the movements of small green pieces of paper, which is odd because on the whole it wasn’t the small green pieces of paper that were unhappy.
And so the problem remained; lots of the people were mean, and most of them were miserable, even the ones with digital watches.
Значи, дигиталниот часовник, или било какво техничко помагало, уопште не игра некоја улога во среќата на било кој човек. Уште помалце па некоја математичка равенка, или брзината на паѓање од зграда. It’s bollocks. :)
А иначе,
Освен тоа информациите и колективното знаење не се една голема константа, туку една голема варијабла.
Многу добро кажано. Варијабла, а не константа. I agree. :)
Иако тоа што го велите е нереално, бидејќи човек би паѓал од зграда со ~9,81 м/с2 само во вакуум. Треба да се земе в предвид воздушен отпор. Ако земеме за пример будистички монах од Кина, поп кој припаѓа на МПЦ и просечен сметководител – атеист од Скопје, би забележиле дека будистот паѓа најбрзо поради неговата диета, вежби и фактот што кинезите се нешто помали од европејците. Просечниот атеист би паѓал втор, а попот, оти е добро нахранет и поради неаеродинамичноста на неговата наметка, ќе умре последен.
И тоа е убавината на христијанството.
Slavic Pride Brsyak Pride Miyak Pride Veles Pride Brutzosh Pride
0
Anarhisticko Kopile Коментарот е филтриран [Прикажи]
И врз основа на форумов, и врз основа на народот. Шетам секој ден низ народ, и чудо некое – никој не мрази атеисти, нит ги пљука, нит некој збори за нив, нит бабата на улица ти вика „Зашто не носиш крст?!“…
А демек ако носиш крст еден куп атеисти по улица ќе ти добацуваат, абе ајде. :)
отколку да се затвори во само еден систем, и крваво да се држи и да умре во него (некоја религија, вид атеизам, итн.)
Ок, пошто гледам не си ме разбрал, дај и на тебе да ти одворам со попримитивен пример. Кажи ми дали се поголеми шансите опасен и затупен фундаменталист да се „изгради“ во средина каде што владее религијата и некој нивни бизарен морал (за терористот самоубиец на пример неморално е да не умреш за алах) или пак во средина каде што има отсуство од религија или морал.
Поентата ми е дека е многу поголема веројатноста дека оние што се атеисти најверојатно (ако не се работи за помодарство како причина) разгледале други религии и философии пред да се одлучат за тоа што се одлучиле.
2 + 2 = 4, да, ама тоа многу малку ми е битно кога си мачкам леб, кога ебам, кога дркам, кога возам точак, кога читам книга, кога пливам, кога си замислувам, кога се дружам со луѓе…
Ок, ај да одговорам у твој „види-ме-мамо-како-излегувам-од-контекст-и-заборавам-за-што-зборуваме-во-темава“ стил. Жабите не се рептили ако мене ми се игра пинг понг, арно ама не се рептили и кога мене не ми се игра пинг понг.
Поентата е дека секоја информација е корисна само доколку е употреблива во контекстот во кој се прима. Брзината на падот на човек од зграда е најмалата од неговите грижи, trust you me.
Точно, само што не стануваше муабет за корисноста на информацијата арно ама не гледам дека тоа ти е битно, битно е во одговорт да имаш барем 3 дебели пасуси. :D
А науката за што служи Горан, кога веќе ја сведуваш на општествена, политичка, па и не знам, личносна определба?
За момент пред очи ми излезе „математичка галерија“ каде што еден куп математичари решаваат равенки на табла а луѓето ги разгледуваат и даваат кратки коментари. Се врти еден од математичарите и објаснува на групата: „Фуриевите редови ми помагаат да се себеизразам како личност, гледате…“… во моментот се убацува аргумент на Black Phoenix во форма на дебела црнкиња и сите почнуваат да денсаат на „Rhythm is a dancer” од Snap.
Не знам како поинаку сериозно да одговорам на она горе…
Another tomorrow, shedding the shade we made yesterday… Disguised as the lightning, dissolving all of the thunder then appeasing our monsters under the acrylic skies. Another tomorrow…
Кажи ми дали се поголеми шансите опасен фундаменталист да се роди во средина каде што владее религијата и некој нивни бизарен морал (за терористот самоубиец на пример неморално е да не умреш за алах) или пак во средина каде што има отсуство од религија или морал.
/me kreva dva prsta i skoka od stolcehto : “JA! JA! Ja znam!”
Vo sredina so otsustvo od religija i moral fundamentalistite se narekuvaat militanti, aktivisti i borci-za-random-izvlecheno-od-rakav-chovekovo-pravo. Za ovie vtorite nemoralno e da ne se borish za “povisoka cel” (shto obichno oni samite si ja postavuvaat)
My point is, i dvete grupi dejstvuvaat spored nivnite lichni moralni ubeduvanja, a ne poshto taka e pravilno.
“What is essential is invisible to the eye,” the little prince repeated, so that he would be sure to remember. “It is the time you have wasted for your rose that makes your rose so important.” “It is the time I have wasted for my rose—” said the little prince, so that he would be sure to remember. “Men have forgotten this truth,” said the fox. “But you must not forget it. You become responsible, forever, for what you have tamed. You are responsible for your rose…”
Абе Black Phoenix, What The Bleep Do We Know ти ја извртил перцепцијата… Сега гледам дека си зафатил некои neo-спиритуални патишта. Јебеш сакале нејќеле мораме да се етикетираме.
Не можам да не заприметам дека во секој твојот пост има фрлање на рандом информации (исто како што праат креационистите, here is what we believe, now let`s find some facts) или ако не најдеме да ги извртиме.
На крај што е толку лошо човек да ја пцуе глупоста? Луѓето ни биле, ни ќе бидат, ни треба да бидат еднакви. Има луѓе што ги користат научно дадените факти и концепираат една перцепција за светот, а има и луѓе што се “проектираат” и зборат за апстрактни нешта….....
Науката го прави достапно разбирањето на светот и животот, а не рандом индивидуалните искуства…
И да, луѓе што имаат имагинарни пријатели а башка и зборат со нив, се ментално болни. Секој психолог или неврофизиолог би ти го кажал тоа.. Незнам зашто не почне и да се третираат како такви…
А демек ако носиш крст еден куп атеисти по улица ќе ти добацуваат, абе ајде. :)
Нема КУП атеисти, тоа се всушност, мали, компактни групи. =) Иначе да, се случувало да ми приговорат за нешто многу поситно од крст (доколку се познавам со нив). Крст не носам и онака. За разлика од тоа, никој не ми замерил што не носам крст или било што такво.
Да се разбереме, не зборам за сите атеисти, зборам за некои од нив (поуфилманите). Спомнав и кул атеисти, силни индивидуи, кои немаат потреба да се „бранат“ од се’ што не се они, и да докажуваат спротивно. Vortex, ти спаѓаш у кул атеистите. Или агностик, да те речам. Ти си знаеш. :)
Жабите не се рептили ако мене ми се игра пинг понг, арно ама не се рептили и кога мене не ми се игра пинг понг.
Делумно точно. =) Жабите не се рептили ако ти се игра пинг-понг, а рептили се ако учиш биологија, и ако нивната класификација во тој систем ти е битна. Otherwise, коа глеаш жаба, или коа ја слушаш негде како крека, жабата е само жаба, живо суштество што си ја глеа работата, и ништо повеќе (секако, доколку не имаш потреба да си повторуваш биологија од 7-мо одделение секогаш кога ќе ти текне на жаба).
Точно, само што не стануваше муабет за корисноста на информацијата арно ама не гледам дека тоа ти е битно, битно е во одговорт да имаш барем 3 дебели пасуси. :D
Финтата е дека разислувам додека пишувам. Поентата некогаш сама си доаѓа, како шлаг на торта. А иначе, во академско пишување барем, постои нешто што се вика explain, explore, and exemplify. =) Гледам да го следам тоа. Избацен заклучок/дефиниција од книга, без претходно разработена поента, и давање (можни, веројатни) примери кои го поддржуваат заклучокот – не вреди пет пари.
Иначе, само да приметам дека ПАК има забелешки на начинот на изразување, наместо на значењето кое се изразува притоа. Битно е како готвиш, а не зготвеното изгледа. Ех, еехх… :)
„Фуриевите редови ми помагаат да се себеизразам како личност, гледате…“
Колку само Е така… =) Па и по цена да ме претворат во дебела среќна црнкиња. Бар би била среќна дебела црнкиња. Посреќна од пола „учено“ човештво кое никако не се изразува себеси, ваљда. =) Rhythm is a Dancer! :D
А околу она „во која средина си, игра огромна улога“, бре мајката, пази да не е така. =) Гледам во Македонија нема атеисти, агностици, будисти и секташи, ни па дрога, секс, проституција и све тоа, ПОШТО МАКЕДОНИЈА Е ПРАВОСЛАВНА ЗЕМЈА! Пази немој, ме заболе што е православна. :) Да играше општеството толкава улога, со неговите квази-официјални „на хартија“ определби, требаше ти Пецо да бидеш добар православен христијанин сега, пошто нели, ќе немаше избор. :) Ха, ха.
Иначе, Abraxas дообјасни нешто околу тоа. Се согласувам со неа.
@DrunkSparrow:
Абе Black Phoenix, What The Bleep Do We Know ти ја извртил перцепцијата… Сега гледам дека си зафатил некои neo-спиритуални патишта. Јебеш сакале нејќеле мораме да се етикетираме.
По оваа логика, ја можам да речам дека тебе па, дедо Докинс ти ја извртел перцепцијата. Ако е он Darwin’s Bulldog, ти може сакаш да си Dawkins’s Bulldog. Ако те прави среќен, нема проблем. :) Аааарно ама, тука иаме проблем со вистината: твојот исказ дека What the Bleep Do we Know ми ја извртил перцепцијата е апсолутно недокажлив, како и мојот, во обратна насока.
Не можам да не заприметам дека во секој твојот пост има фрлање на рандом информации (исто како што праат креационистите, here is what we believe, now let`s find some facts) или ако не најдеме да ги извртиме.
Што и да е тоа рандом информација… Како алелите на генот X-780/3-BS и неговата функција не знам каде, да не се рандом информација, кога веќе збориме за морал, или не знам веќе што. Стварно, што е тоа рандом информација? И ако може, exemplify некоја таква од мојот дискутабилен пост. Ќе бидам благодарен, би добил шанса да се поправам.
На крај што е толку лошо човек да ја пцуе глупоста? Луѓето ни биле, ни ќе бидат, ни треба да бидат еднакви. Има луѓе што ги користат научно дадените факти и концепираат една перцепција за светот, а има и луѓе што се “проектираат” и зборат за апстрактни нешта……..
Нема ништо лошо во пцуење глупост, туку има само многу БЕСКОРИСНОСТ во пцуењето на „глупоста“. А пошто често „глупоста“ се гледа во опозитниот екстрем од нашето разбирање, нејзиното пцуење пак може да се сведе на малце тупав одбранбен механизам и билдање его-мускули. Непотребно е пцуењето, ете зошто е лошо (условно речено).
Има секакви луѓе, точно, ама заедничкото име што СИТЕ проектираат, и ти проектираш, и јас проектирам. Нема човек кој не проектира (па е затоа паметен), и човек кој проектира (па е затоа глуп). Сите сме различни, точно, ама сите сме луѓе, во крајна линија. Науката видиш, собира такви општи и потврдени знаења врз база на „сличноста“ или „истоста“ на повеќе субјекти кои ги проучува. Науката утврдува сличности, истости. Да се занимавала со различности, малку ќе се помачела со постулирање некоја законитост (за да ја уважат, таа мора да се повтори повеќе пати).
Апстрактниот квалитет на некои проблеми е нивна неодвоивост. Размислувањето, да те потсетам, е прилично апстрактен процес. Од надвор скоро па неутврдлив. Докажи ми дека е глуп тој процес сега. :)
Науката го прави достапно разбирањето на светот и животот, а не рандом индивидуалните искуства…
Кажи му го тоа на некој будист, калуѓер, некоја тинејџерка, некој дедо, на било кој кој не е како тебе уствари, па да видиш како ќе те погледнат. Обично едната веѓа е дигната така, slightly…
Првиот дел кажувај си го на себе, а вториот јас на мене ќе си го кажувам. Ти очигледно се држиш само на „проверената наука“, а јас се држам и на научните сознанија но и на личните рандом искуства. Според мене, сите работи се битни, гледам да ги интегрирам. И науката дава увид, ама и личните рандом искуства исто така. Да игнорирам едно од овие, осакатен сум за едно „око“. А никој не рекол дека треба да имам само две „очи“.
И да, луѓе што имаат имагинарни пријатели а башка и зборат со нив, се ментално болни. Секој психолог или неврофизиолог би ти го кажал тоа.. Незнам зашто не почне и да се третираат како такви…
А кои се тие луѓе? Верниците да не? Пази немој, ти како голем верник знаеш како е, и имаш натприродни моќи, во нивната глава си, читаш мисли. =) Иначе, многу научни, уметнички и други гении биле малце налудничави, и збореле со кој и што сакаат. Учмаеноста на просекот е коренот на болеста, а не привидното „лудило“ на генијот. 200 пати е докажано низ историјата. Тешете се дека ако сте здрави според некој психолог или неврофизиолог (кој 20 години не обновил знаење, нит па се заинтересирал за нешто освен факултетските скрипти од СФРЈ), сте и нешто „над“ другите луѓе.
Хмм. А дали ти кога си зборуваш со себе, не зборуваш со имагинарен „ти“? Со имагинарната твоја сакана, кога си мислиш на неа, ја замислуваш? Кога претпоставуваш дека некој ќе ти рече ова-или-она?
Кога размислуваш во себе, не си малце луд, според горната дефиниција? Па дај да те обесиме ондак, а? „Не ни користиш, мора да умреш!“ – срање став, еј. Иначе, стигматизацијата на ментално „болните“ денес е тренд кој се заборава и осудува. Прашај слободно некој психолог или неврофизиолог.
Мислам да не беше овој огромен крст на Водно, мојот живот засекогаш ќе останеше празен и полн со себичност.
Крстот ме научи дека Бог е единствената цел кон која мора да се стремиме.
Решив да заборавам на сите мои соништа и да и се посветам на етиката.
“Не дозволувај да згасне лагата божја!“
Амин
п.с. Да не дојдеа ОНИ на власт, немаше да има кој да ни го покаже патот. Но сега, со преродбата во 100 чекори, Македонија е поблиску до Бога.
Ehhhhhhhhh od sto do kade se stignala temava…, a toa so moralot ili ova go mozime ova ne go mozime toa vi e se do mokta na podsvesta.
ZIVOTOT E SE ONA STO NE SI GO ISPLANIRAL.JOHN
Да е да, “моќта на потсвеста“ спаѓа во комерцијална литература(психологија).
Плус, крстот ми владее.
лол, а, до кој чекор сме стигнале до сега?
Courage, is Fear holding one minute longer…
Луѓе, според мене, ова со моралов, и неговите корени, не знам…
Двата табора се, ќе претпоставам, религиозни и нерелигиозни. Религиозните како платформа имаат следење на одредени зацртани морални норми и правила, од кои често забегуваат, а нерелигиознита имаат стартна платформа да не следат тотално никакво морално или не знам какво правило, а често се осеќаат „лошо“ кога повредуваат некој или ги кршат нормите на религиозните (дури и кога е оправдано).
Така да, целиот тој муабет за делење и пцуење и палење луѓе и убивање рисјани и мразење научници ми стои, прилично глупава работа. Не дека и ја не сум си дозволувал афекти, далеку од тоа.
Сеа, околу религии, антирелигии, и се што е такво: според мене, сите тие системи, верувања, наука и слично, се само механизми и начини за себеизразување на личноста која се приклонува кон нив. Еве, Sparrow знаеме дека е закоравен атеист, и он (според мое мислење), си троши драгоцени саати, денови, и недели на пишување антирисјански тези, муабети, постови, итн. Ако он се осеќа удобно во тоа, ако добивката му ја надминува штетата, сосема е во ред, он си се пронашол.
Друг пример се реакционерните „тврди“ верници. Они па, наместо да размислат, ти цитираат Библија. Не дека некогаш текстот на Библијата не носи подлабоко значење, ама често се применува без разбирање, лаички. Таквите типови па, си трошат драгоцени саати, денови, недели на пишување, спремање, и војување со све што не е нивната матична црква. Таквите типови, за среќа, ми стојат помалубројни од попалените атеисти во последно време (кои претпоставувам имаат поголема потреба за докажување).
Е сеа, да се вратиме на темава. Значи, ако се’ што постои може да ни служи за себеизразување (а тука се и религиите, како и научните и филозофските системи), тогаш се наметнува заклучокот дека, автоматски, секоја религија или пак секој емпириски систем придонесува исклучиво за градењето на една индивидуа, и нејзиното унапредување, градење на личноста. Па така, воопшто не е во ред да се стигматизира било кој верник или било кој атеист поради неговиот моментален „наклон“ кон одредена животна филозофија.
Всушност, СИТЕ СМЕ ВО ПРАВО, А СЕПАК НИКОЈ НЕ Е ВО ПРАВО.
И, на крајот на краиштата: многу е поздраво човек да прошета низ 2-3 религии, 4-5 филозофии, или 2-3 научни дисциплини и на крај САМ да си донесе себеси СВОЈ заклучок, и да продолжи да си искусува и да си се надоградува, отколку да се затвори во само еден систем, и крваво да се држи и да умре во него (некоја религија, вид атеизам, итн.)
Да парафразирам: виножитото (животот) не е целосно кога му фалат дел од боите (искуствата). Пронајдете ги боите (искуствата), и ќе го видите виножитото (животот).
Па така, секоја морална или етичка норма, во крајна линија, е подложна на погонот за себеспознавање.
Поздрав.
Black Phoenix = Mudrecot
Нели беа два табора (црно и бело), од каде сега виножито?
Да, погледни на блискиот исток, све изградени до изградени индивидуи…
На основа на што ти е заклучокот, мкметал форумов? Си излегол некогаш од дома да прошеташ по народов? :)
Another tomorrow, shedding the shade we made yesterday…
Disguised as the lightning,
dissolving all of the thunder
then appeasing our monsters under the acrylic skies.
Another tomorrow…
Науката служи за себеизразување?
Не може целoто разбирање и восприемање на светот да ти се заснова на лични емпириски здобиени информации. Целиот концепт се гради од колективната светска меморија (односно датабазата на целото знаење и информации на светот).
Емпиризмот беше популарен, пред 23-4-5 векови.
I have a sense of tumor!
Абе моралот си е ствар на човекот. Модата со крстовите си е мода. Има и луѓе што не се робови на модата. Знаат да и си превземаат елементи од модата, ама само тие што стварно им се свиѓаат на нив.
Сега сме стигнале до чекорот кога ОНИ успеаја да не убедат нас, дека да не било христијанството и црквата ние во себе нема да сме го откриеле “доброто“ и дека без контрола од Господ колку и да сме “добри“ одвнатре пак ќе забегаме накај она што по црковните прописи се смета за зло.
И дека постои само еден систем на вредности.(концепт за морал),
а тоа се вредностите што ОНИ заедно со црквата си ги пропагираат.
И дека постои само еден спасител. Оној од Библијата, ама и оној егеецот што не може да каже Р . И што го има 24/7 на телевизија.
Да не беше господ бог демек немаше да се снајдеме со нашите дилеми за моралот:))
Абе ви викам, постоеја “добри“ луѓе и пред да се рашири модата со крстовите. Во тоа сум сигурен.
Ако веруваш дека постои објективна вистина, систем од вредности кој може да важи за сите луѓе на планетава, ондак најлесно ти е да ја следиш модата со крстовите….мислам, било која од тие моди, имаш дури и будизам, таоизам, имаш и пагански религии…
Само не заборавај дека и кога тие моди биле создавани, тие биле создавани од луѓе-индивидуи кои иста така многу субјективно гледале на светот. И баш се базирале на лични емпириски здобиени информации….
Или во крајна линија биле заеднички создавани од маси на луѓе со ист интерес или со слични судбини. Христијанството како религија се раширило меѓу робовите пошто имало јака социјална димензија, а они биле баш во таква положба.
Но затоа пак не било популарно кај римската аристократија бидејќи тие правила биле бесмислени за нив.
Било бесмислено да веруваат дека некој горе ги сака сите подеднакво и дека сите се еднакви пред неговиот суд, кога они веќе биле на врвот и кога имале кој да ги сака.
А овие крстовиве поготово ме нервираат, пошто сакаат ептен да се докажат дека они се највише у мода….и дека се најбоље.
Ок, пошто изгледа не конташ, ај вака ќе пробам со најпримитивниот пример да ти објаснам што беше горе кажано.
2 + 2 во децимален нумерички систем е 4, без разлика дали си у тибет, конго, аљаска или нов зеланд, без разлика дали си црн, жолт, зелен, без разлика како ги прикажуваш бројките (со јаболки, прсти, стапчиња, римски или арапски цифри). Истото важи за физичките закони, без разлика што мислат и какви филозофски размисли имаат, атеистот, будистот и христијанинот ќе паѓаат со забрзување од ~9,81 м/с2 кога ќе бидат фрлени од зграда.
Освен тоа информациите и колективното знаење не се една голема константа, туку една голема варијабла.
Не мешај баби и жаби успат.
Another tomorrow, shedding the shade we made yesterday…
Disguised as the lightning,
dissolving all of the thunder
then appeasing our monsters under the acrylic skies.
Another tomorrow…
@Vortex:
А од кога тоа црната и белата не се бои? :) Тоа се контрасти, исто како портокалово и сино, зелено и црвено, итн. Сите заедно прават виножито. Двата табора се две искуства. Создадени од милиони искуства. Меѓу милијарди искуства.
Одговор за следново имаш во истиот мој пост, и еве како гласи:
И врз основа на форумов, и врз основа на народот. Шетам секој ден низ народ, и чудо некое – никој не мрази атеисти, нит ги пљука, нит некој збори за нив, нит бабата на улица ти вика „Зашто не носиш крст?!“…
А после се случува да сретнам т.н. „wanna-be-ортодоксен-научник-атеист“, и тука во рок од 2 минути фрустрацијата одма мора да се прелие врз невината жртва која исконтактирала со „атеистот“, во вид на:
„Да им ибам крстот!“, „Што си се облекол така бе?“, „Е што ти значи ова Јин-Јанг/Крстов/Нараквицава!?“, „Да им ибам глупата музика!“, „Да им ибам ова-она!“, „Да ти ибам рисјанот глуп!“, „Да ти ибам народот глуп!“ итн. А не дај боже да се најдеш во друштво на 3-4-ца такви, муабетот се сведува воглавно на цинички забелешки за скоро се’ наоколу. Мене одамна ми има прекурчено од цинизам.
Има искулирани силни типови, атеисти, кои не се однесуваат вака, ама ипак, мнозинството прилично нерационално (како и секое мнозинство) смета дека е „кул“ само поради тоа што е “atheist” (т.е. анти-баба/дедо, анти-мама/тато, анти-папата-во-Рим, анти-педофилот-свештеник-преку-океанот, анти-не-знам-народни-носии-и-црквана-на-ридон, итн). И тоа е во ред, нормален тек на растење, нели, себеизразување, бунтување, градење на личноста… Али, станува монотоно (за кој како, нели) после не толку многу време.
И зависи од средината, да не заборавам да напоменам. Традиционалното тука се плука (без разлика дали има некаква вредност), а „модерното“ се прима преку инка во главата. Затоа тука меѓу нашите деца е кул да си атеист, а во Америка и Западна Европа е кул да си будист, таоист, њу-ејџ, скиентолог, прероден христијанин, муслиман, итн.
Нема општ тренд, освен оној на отфрлање на „домашното/своето“ (коренот) и здобивање, посегање по „непознатото/туѓото“ (растот, гранките). А тоа не е ништо друго освен лично, индивидуално себеспознавање, растење, себеизразување. Помножено со 6 милијарди. Апликабилно на планетарно ниво.
—-—-—-—-—-—-—-—-—@DrunkSparrow:
А науката за што служи Горан, кога веќе ја сведуваш на општествена, политичка, па и не знам, личносна определба? Ако не ја сведуваше на такво „популарно“ изразно средство, тогаш, ќе немаше и да постои јаза меѓу тебе и некој „верник“.
Кажи ми како ти, еве како атеист и „научник“, не се изразуваш себеси преку ДНК сиимболот, преку твоите ставови, преку целата таа армада од имиџ-белези? Пази, не викам дека е тоа лошо, никако, ама сепак мора да го исфакторираш и себеизразувањето во сферите на „науката“ или „атеизмот“. Пошто, да немаше ти воља да ги изразуваш твоите ставови (т.е. да се изразуваш себеси), во тебе ќе немаше ни трунка од „науката“, „емпиризмот“, или „атеизмот“. Тоа што ти сам си се повика на „популарноста“ древна на емпиризмот, баш ми ја подзајакнува поентава.
ТИ си индивидуата која до држи ЦЕЛИОТ тој систем (во тебе и непосредно надвор од тебе), ТИ го проектираш тоа. Науката не дошла тебе да те проектира – си можел да одбереш поинаку, така? Така.
Поентата ми е дека се’ може да стане имиџ. Е тој имиџ после, ебе работа и станува проблем за објективно гледање на ствари. Пошто, ако јас имам право за нешто, макар малку, одбранбениот механизам на егото/имиџот на „другиот“ веднаш се активира и скокнува на нозе. Знам дека е така пошто сум бил таков и јас.
Целата работа со организирањето и држењето до одредени знаења станува едно тромо закоравено его. Инхибира. Религиите и другите организирани движења, се едни масовни хипер-вон-индивидуални-егоа. Во моментот кога егото на атеистите или на верниците ќе исчезне, ќе го снема и проблемов со „табориве“. Како и егоата на меѓусебно различните религии, филозофии, движења, луѓе, нации, итн.
—-—-—-—-—-—-—-—-——-@DarkMinerva: Не те разбирам. Каква врска има Крстот, тековнава влада, или било што друго со личната определба на било која личност и нејзината концептуализација на светот? Мас-хипноза механизмите не знам колку се ефективни денес преку такви културни „чуда“. Денес ако сакаш да испереш мозок – удри на продавниците. Со културата, маме ќе ти се ебе.
Убаво е да свети крстот, нека свети. Боље да свети нешто таму него да зјае темница. Да не беше крст, ќе беше друго. Се нашле 10.000 еве, будали да ги кажам, платиле, се заложиле, го направиле. Браво за нив! Не глеам да се буни некој коа оди во Париз да се слика на Ајфеловата кула, или па во Америка на Статуата на слободата, или па во Рио на Избавувачот? Реалноста зависи некад малце повеќе од очите со кои гледаш, наместо од набљудуваниот предмет (кој реално гледано, не е ништо повеќе од обичен предмет).
—-—-—-—-—-—-—-—-——-@Vortex, 2:
2 + 2 = 4, да, ама тоа многу малку ми е битно кога си мачкам леб, кога ебам, кога дркам, кога возам точак, кога читам книга, кога пливам, кога си замислувам, кога се дружам со луѓе… На тест по математика, битно ми е. Тоа последен пат се деси у втора година средно. Сеа ми треба нешто ако пазарувам. На атеистот, будистот, христијанот, муслиманот, им е прилично сеедно со која брзина паѓаат, не мислиш? Кога веќе паѓаат, наебале. Едино, да помогне некако фактот дека сите паѓаат со ИСТА брзина, па тоа малце да ги смири… Да не паничат. :)
Поентата е дека секоја информација е корисна само доколку е употреблива во контекстот во кој се прима. Брзината на падот на човек од зграда е најмалата од неговите грижи, trust you me. Он само глеа надоле – има душек или нема душек – трето нема. Или, околу тоа што и колку им значи и им е битно на луѓето, мал извадок од The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy од Douglas Adams:
Значи, дигиталниот часовник, или било какво техничко помагало, уопште не игра некоја улога во среќата на било кој човек. Уште помалце па некоја математичка равенка, или брзината на паѓање од зграда. It’s bollocks. :)
А иначе,
Многу добро кажано. Варијабла, а не константа. I agree. :)
Ајде, поздрав.
Black Phoenix = Mudrecot
Иако тоа што го велите е нереално, бидејќи човек би паѓал од зграда со ~9,81 м/с2 само во вакуум. Треба да се земе в предвид воздушен отпор. Ако земеме за пример будистички монах од Кина, поп кој припаѓа на МПЦ и просечен сметководител – атеист од Скопје, би забележиле дека будистот паѓа најбрзо поради неговата диета, вежби и фактот што кинезите се нешто помали од европејците. Просечниот атеист би паѓал втор, а попот, оти е добро нахранет и поради неаеродинамичноста на неговата наметка, ќе умре последен.
И тоа е убавината на христијанството.
Slavic Pride
Brsyak Pride
Miyak Pride
Veles Pride
Brutzosh Pride
А демек ако носиш крст еден куп атеисти по улица ќе ти добацуваат, абе ајде. :)
Ок, пошто гледам не си ме разбрал, дај и на тебе да ти одворам со попримитивен пример. Кажи ми дали се поголеми шансите опасен и затупен фундаменталист да се „изгради“ во средина каде што владее религијата и некој нивни бизарен морал (за терористот самоубиец на пример неморално е да не умреш за алах) или пак во средина каде што има отсуство од религија или морал.
Поентата ми е дека е многу поголема веројатноста дека оние што се атеисти најверојатно (ако не се работи за помодарство како причина) разгледале други религии и философии пред да се одлучат за тоа што се одлучиле.
Ок, ај да одговорам у твој „види-ме-мамо-како-излегувам-од-контекст-и-заборавам-за-што-зборуваме-во-темава“ стил. Жабите не се рептили ако мене ми се игра пинг понг, арно ама не се рептили и кога мене не ми се игра пинг понг.
Точно, само што не стануваше муабет за корисноста на информацијата арно ама не гледам дека тоа ти е битно, битно е во одговорт да имаш барем 3 дебели пасуси. :D
За момент пред очи ми излезе „математичка галерија“ каде што еден куп математичари решаваат равенки на табла а луѓето ги разгледуваат и даваат кратки коментари. Се врти еден од математичарите и објаснува на групата: „Фуриевите редови ми помагаат да се себеизразам како личност, гледате…“… во моментот се убацува аргумент на Black Phoenix во форма на дебела црнкиња и сите почнуваат да денсаат на „Rhythm is a dancer” од Snap.
Не знам како поинаку сериозно да одговорам на она горе…
Another tomorrow, shedding the shade we made yesterday…
Disguised as the lightning,
dissolving all of the thunder
then appeasing our monsters under the acrylic skies.
Another tomorrow…
/me kreva dva prsta i skoka od stolcehto : “JA! JA! Ja znam!”
Vo sredina so otsustvo od religija i moral fundamentalistite se narekuvaat militanti, aktivisti i borci-za-random-izvlecheno-od-rakav-chovekovo-pravo. Za ovie vtorite nemoralno e da ne se borish za “povisoka cel” (shto obichno oni samite si ja postavuvaat)
My point is, i dvete grupi dejstvuvaat spored nivnite lichni moralni ubeduvanja, a ne poshto taka e pravilno.
“What is essential is invisible to the eye,” the little prince repeated, so that he would be sure to remember.
“It is the time you have wasted for your rose that makes your rose so important.”
“It is the time I have wasted for my rose—” said the little prince, so that he would be sure to remember.
“Men have forgotten this truth,” said the fox. “But you must not forget it. You become responsible, forever, for what you have tamed. You are responsible for your rose…”
A. de Saint-Exupéry
Абе Black Phoenix, What The Bleep Do We Know ти ја извртил перцепцијата… Сега гледам дека си зафатил некои neo-спиритуални патишта. Јебеш сакале нејќеле мораме да се етикетираме.
Не можам да не заприметам дека во секој твојот пост има фрлање на рандом информации (исто како што праат креационистите, here is what we believe, now let`s find some facts) или ако не најдеме да ги извртиме.
На крај што е толку лошо човек да ја пцуе глупоста? Луѓето ни биле, ни ќе бидат, ни треба да бидат еднакви. Има луѓе што ги користат научно дадените факти и концепираат една перцепција за светот, а има и луѓе што се “проектираат” и зборат за апстрактни нешта….....
Науката го прави достапно разбирањето на светот и животот, а не рандом индивидуалните искуства…
И да, луѓе што имаат имагинарни пријатели а башка и зборат со нив, се ментално болни. Секој психолог или неврофизиолог би ти го кажал тоа.. Незнам зашто не почне и да се третираат како такви…
I have a sense of tumor!
@Vortex:
Нема КУП атеисти, тоа се всушност, мали, компактни групи. =) Иначе да, се случувало да ми приговорат за нешто многу поситно од крст (доколку се познавам со нив). Крст не носам и онака. За разлика од тоа, никој не ми замерил што не носам крст или било што такво.
Да се разбереме, не зборам за сите атеисти, зборам за некои од нив (поуфилманите). Спомнав и кул атеисти, силни индивидуи, кои немаат потреба да се „бранат“ од се’ што не се они, и да докажуваат спротивно. Vortex, ти спаѓаш у кул атеистите. Или агностик, да те речам. Ти си знаеш. :)
Делумно точно. =) Жабите не се рептили ако ти се игра пинг-понг, а рептили се ако учиш биологија, и ако нивната класификација во тој систем ти е битна. Otherwise, коа глеаш жаба, или коа ја слушаш негде како крека, жабата е само жаба, живо суштество што си ја глеа работата, и ништо повеќе (секако, доколку не имаш потреба да си повторуваш биологија од 7-мо одделение секогаш кога ќе ти текне на жаба).
Финтата е дека разислувам додека пишувам. Поентата некогаш сама си доаѓа, како шлаг на торта. А иначе, во академско пишување барем, постои нешто што се вика explain, explore, and exemplify. =) Гледам да го следам тоа. Избацен заклучок/дефиниција од книга, без претходно разработена поента, и давање (можни, веројатни) примери кои го поддржуваат заклучокот – не вреди пет пари.
Иначе, само да приметам дека ПАК има забелешки на начинот на изразување, наместо на значењето кое се изразува притоа. Битно е како готвиш, а не зготвеното изгледа. Ех, еехх… :)
Колку само Е така… =) Па и по цена да ме претворат во дебела среќна црнкиња. Бар би била среќна дебела црнкиња. Посреќна од пола „учено“ човештво кое никако не се изразува себеси, ваљда. =) Rhythm is a Dancer! :D
А околу она „во која средина си, игра огромна улога“, бре мајката, пази да не е така. =) Гледам во Македонија нема атеисти, агностици, будисти и секташи, ни па дрога, секс, проституција и све тоа, ПОШТО МАКЕДОНИЈА Е ПРАВОСЛАВНА ЗЕМЈА! Пази немој, ме заболе што е православна. :) Да играше општеството толкава улога, со неговите квази-официјални „на хартија“ определби, требаше ти Пецо да бидеш добар православен христијанин сега, пошто нели, ќе немаше избор. :) Ха, ха.
Иначе, Abraxas дообјасни нешто околу тоа. Се согласувам со неа.
@DrunkSparrow:
По оваа логика, ја можам да речам дека тебе па, дедо Докинс ти ја извртел перцепцијата. Ако е он Darwin’s Bulldog, ти може сакаш да си Dawkins’s Bulldog. Ако те прави среќен, нема проблем. :) Аааарно ама, тука иаме проблем со вистината: твојот исказ дека What the Bleep Do we Know ми ја извртил перцепцијата е апсолутно недокажлив, како и мојот, во обратна насока.
Што и да е тоа рандом информација… Како алелите на генот X-780/3-BS и неговата функција не знам каде, да не се рандом информација, кога веќе збориме за морал, или не знам веќе што. Стварно, што е тоа рандом информација? И ако може, exemplify некоја таква од мојот дискутабилен пост. Ќе бидам благодарен, би добил шанса да се поправам.
Нема ништо лошо во пцуење глупост, туку има само многу БЕСКОРИСНОСТ во пцуењето на „глупоста“. А пошто често „глупоста“ се гледа во опозитниот екстрем од нашето разбирање, нејзиното пцуење пак може да се сведе на малце тупав одбранбен механизам и билдање его-мускули. Непотребно е пцуењето, ете зошто е лошо (условно речено).
Има секакви луѓе, точно, ама заедничкото име што СИТЕ проектираат, и ти проектираш, и јас проектирам. Нема човек кој не проектира (па е затоа паметен), и човек кој проектира (па е затоа глуп). Сите сме различни, точно, ама сите сме луѓе, во крајна линија. Науката видиш, собира такви општи и потврдени знаења врз база на „сличноста“ или „истоста“ на повеќе субјекти кои ги проучува. Науката утврдува сличности, истости. Да се занимавала со различности, малку ќе се помачела со постулирање некоја законитост (за да ја уважат, таа мора да се повтори повеќе пати).
Апстрактниот квалитет на некои проблеми е нивна неодвоивост. Размислувањето, да те потсетам, е прилично апстрактен процес. Од надвор скоро па неутврдлив. Докажи ми дека е глуп тој процес сега. :)
Кажи му го тоа на некој будист, калуѓер, некоја тинејџерка, некој дедо, на било кој кој не е како тебе уствари, па да видиш како ќе те погледнат. Обично едната веѓа е дигната така, slightly…
Првиот дел кажувај си го на себе, а вториот јас на мене ќе си го кажувам. Ти очигледно се држиш само на „проверената наука“, а јас се држам и на научните сознанија но и на личните рандом искуства. Според мене, сите работи се битни, гледам да ги интегрирам. И науката дава увид, ама и личните рандом искуства исто така. Да игнорирам едно од овие, осакатен сум за едно „око“. А никој не рекол дека треба да имам само две „очи“.
А кои се тие луѓе? Верниците да не? Пази немој, ти како голем верник знаеш како е, и имаш натприродни моќи, во нивната глава си, читаш мисли. =) Иначе, многу научни, уметнички и други гении биле малце налудничави, и збореле со кој и што сакаат. Учмаеноста на просекот е коренот на болеста, а не привидното „лудило“ на генијот. 200 пати е докажано низ историјата. Тешете се дека ако сте здрави според некој психолог или неврофизиолог (кој 20 години не обновил знаење, нит па се заинтересирал за нешто освен факултетските скрипти од СФРЈ), сте и нешто „над“ другите луѓе.
Хмм. А дали ти кога си зборуваш со себе, не зборуваш со имагинарен „ти“? Со имагинарната твоја сакана, кога си мислиш на неа, ја замислуваш? Кога претпоставуваш дека некој ќе ти рече ова-или-она?
Кога размислуваш во себе, не си малце луд, според горната дефиниција? Па дај да те обесиме ондак, а? „Не ни користиш, мора да умреш!“ – срање став, еј. Иначе, стигматизацијата на ментално „болните“ денес е тренд кој се заборава и осудува. Прашај слободно некој психолог или неврофизиолог.